La Bible dit que Dieu a créé la terre et tout ce qu'elle contient. Quel sens la Bible donne-t-elle à cet acte de création qui est survenu il y a 6 000 ans environ? Si cela est exact, qu'en est-il des fossiles dans les musées du monde entier ? Les scientifiques prétendent que ce sont les restes de créatures qui ont vécu il y a des millions d'années. Comment cela peut-il être vrai ?

Dieu ou la science ? Tout un problème, n'est-ce pas, lorsque notre croyance en la Bible semble être mise au défi par les découvertes de la science ? Les scientifiques disent que la terre est âgée d'environ cinq milliards d'années et que la vie, sous quelque forme que ce soit, a existé durant tout cet intervalle. Et il y a plus inquiétant encore pour ceux qui croient en la création divine de l'homme à partir de rien (ex nihilo): C'est l'évidence croissante que des créatures semblables à l'homme (des hominidés et des protosémitiques selon la nomenclature scientifique) ont peuplé la terre durant plusieurs centaines de milliers d'années.

On enseigne l'évolution comme un fait et une théorie scientifique dans de nombreuses parties du monde. Dans de nombreux états des États-Unis, enseigner les formes traditionnelles du créationnisme à l'école publique est considéré une infraction aux lois séparant l'église et l'état.

Comment, comme chrétiens, répondons-nous à nos enfants lorsqu'ils véhiculent, de l'école à la maison, des explications scientifiques plausibles sur l'origine et le développement de la vie ? Comment les aidons-nous à avoir foi en Dieu comme Créateur? Et comment évitons-nous de voir notre propre foi malmenée ?

Pouvons-nous croire en Dieu et aux dinosaures ? Aux hominidés et à Adam ? Devons-nous choisir entre la création divine et l'évolution ? Le fait est que nous n'avons pas besoin d'y voir un conflit insoluble entre la foi vivante et l'évidence scientifique.

Depuis la publication du livre "The Origin of Species" de Charles Darwin en 1859, ce sujet a été un champ de mines émotionnel. La science et la religion ont souvent été des adversaires dans la recherche de la vérité et de la compréhension.

Malheureusement, l'objectivité n'a pas toujours été la disposition d'esprit qui a prévalu dans ce débat entre ceux qui ce sont faits les champions d'un parti ou de l'autre. Quelques scientifiques considèrent la croyance en la Bible comme une superstition médiévale, tandis que "les vrais croyants" ne peuvent pas mentionner l'évolution sans murmurer "l'humanisme séculaire et l'athéisme impie."

Bien que de nombreux scientifiques contemporains soient des athées ou des agnostiques, un nombre surprenant de scientifiques se déclarent chrétiens. Ils croient que "l'insensé dit en son coeur, Il n'y a point de Dieu!" (Psaumes 14:1). Ils ont appris que lorsque l'évidence scientifique semble contredire les vérités révélées dans la Bible, alors l'un ou l'autre, ou peut-être les deux, ont été mal compris.

La science et la Bible peuvent sembler se contredire parce qu'ils se concentrent sur des aspects différents du même sujet. Il est possible de décrire quelque chose avec précision, bien que de manière totalement différente, sans que pour autant il y ait contradiction. Par exemple, regardez l'image de cette page.

Comment décririez-vous ce que vous voyez ? Une première façon serait de dire que la photographie montre la tête d'un lion de bonne taille qui semble sur le point d'affirmer sa domination par un rugissement autoritaire.

Mais elle pourrait aussi être décrite comme étant une matrice de pixels de diverses couleurs, distribuées et arrangées afin de former une impression de forme et de profondeur. L'encart agrandi montre que cela est vrai. Quelle est la description exacte ? Les deux le sont. Laquelle est la meilleure ? Cela dépend de ce que vous voulez comme description. L'une de ces descriptions est conceptuelle, l'autre technique. L'explication technique serait correcte pour un manuel de techniques d'impressions; la description conceptuelle serait meilleure si l'image devait être employée pour une affiche de faune et flore. Se disputer pour savoir laquelle des descriptions de l'image est la meilleure est futile et hors de propos. Appliquons cette même logique à la question de l'origine de l'univers et du développement de la vie.

La Bible nous dit, "Au commencement Dieu créa le ciel et la terre." (Genèse 1:1).

La plupart des scientifiques croient maintenant que l'univers commença lors d'un "bing bang", quelque part entre 10 à 20 milliards d'années.

Genèse 1 et 2, un peu plus loin, décrit Dieu formant la terre et les différentes formes de vie en six jours d'activité créatrice. La plupart des scientifiques croient que les particularités de la planète ont été modelées par des forces naturelles, tandis que la vie se développait graduellement à partir des organismes les plus simples jusqu'aux plus complexes, incluant les êtres humains. Est-ce que ces deux concepts apparemment contradictoires peuvent être deux façons de regarder la même chose ? Peut-être qu'ils le sont.

Nous devons nous demander, en lisant un texte, quel est son but ? Comment est-il écrit et pour qui ? La Bible n'est pas un manuel de sciences. Cela ne signifie pas que c'est non scientifique - c'est tout simplement que son but principal n'est pas de donner une explication scientifique des phénomènes qu'il décrit.

Elle prétend être la Parole de Dieu. Mais cela signifie-t-il que chaque parole doit être interprétée et comprise littéralement?

Pensez-y ! Croyez-vous vraiment que le Dieu est un roc (Psaumes 18:2) ? Dieu a-t-il envoyé des aigles géants pour emporter Israël sur leurs ailes en sécurité hors de l'Égypte (Exode 19:4)? Les Pharisiens ont-ils pu littéralement avaler des chameaux (Matthieu 23:24) ?

Évidemment, ces déclarations ne doivent pas être prises littéralement. Les auteurs bibliques ont employé la licence poétique, des métaphores, des comparaisons, même des hyperboles pour faire valoir leurs points. Mais cela ne signifie pas que les Écritures soient dépouillées d'autorité divine.

Dieu aurait pu nous donner une explication scientifique détaillée de la création. Mais, basé sur ce que nous savons maintenant, une telle explication aurait dû inclure la théorie des quarks, la physique quantique, le chaos et la relativité, le tout fonctionnant dans peut-être 11 dimensions ou même davantage.

Cela aurait pris des milliers d'années avant que quelqu'un ait pu même commencer à comprendre ces notions, sans parler des mots requis pour les exprimer ! Même maintenant, peu d'entre nous peuvent saisir les concepts de la physique théorique.

Les gens pour qui la Genèse a tout d'abord été écrite n'auraient pu saisir ces concepts. Ils ont vécu longtemps avant l'âge scientifique. Donc pourquoi la Genèse ?

La genèse a été écrite pour enseigner la vérité centrale que Dieu est le Créateur, qu'il est le seul, au ciel et sur la terre, qui est digne d'adoration. L'auditoire original à qui la Genèse a été écrite vivait au sein d'une culture qui adorait de nombreux dieux (le polythéisme). Dieu a inspiré le récit de la création pour aider les gens de toutes les époques historiques à comprendre la vérité qu'il n'y a qu'un Dieu.

Ainsi, l'âge de la terre n'était pas le sujet principal. L'évolution aucunement. La question était: Est-ce par un dieu ou des dieux que la terre a été créée ? Le but de la Genèse était de montrer que Dieu a fait toutes choses et non pas de fournir une explication scientifique détaillée du comment Il les a faites.

Ce n'est que relativement récemment que les gens ont commencé à discuter des supposées "erreurs" scientifiques du livre de la Genèse.

Quelques uns ont proposé que le récit de la création ne soit pas littéral. Au cinquième siècle de notre ère, Augustin a suggéré que les jours de la semaine de la création pouvaient être compris comme des époques, plutôt que des jours littéraux.

Mais personne n'a mis en doute la prémisse fondamentale de la Genèse, à l'effet que Dieu ait créé le ciel et la terre. "Comment Il l'a fait" n'était pas la question.

C'était même considéré impertinent que de le demander. Certains adversaires de Galilée ont refusé de jeter un regard à travers ses télescopes, par crainte de violer la frontière du domaine de Dieu.

Nos questions sont aujourd'hui considérablement plus compliquées. Nous voulons connaître les détails.

Comment la création est-elle survenue? Quand la vie a-t-elle commencé et qu'elle est la cause de toute cette manifestation en millions de différentes plantes et animaux ?

Dieu a choisi de ne pas traiter ces sujets dans la Bible. L'âge de la terre, le comment et le pourquoi des dinosaures? Où est-ce que la terre a été peuplée jadis par des hominidés? Ce sont là toutes des questions fascinantes et légitimes. Mais ce ne sont pas des questions bibliques. Notre foi et notre salut ne dépendent pas de la connaissance de ces réponses.

Les Écritures nous ont été données pour nous "rendre sage à salut" (2 Timothée 3:15). Le salut par la foi en Jésus Christ est le thème principal de la Bible. Les Écritures nous montrent le chemin de notre destin suprême, mais elles ne répondent pas à toutes les questions relatives aux origines de la vie sur terre.

Les scientifiques et Dieu Le physicien Stephen Hawking a conclu son livre à succès "A Brief History of Time" avec cette déclaration remarquable : "Si nous trouvons la réponse au pourquoi de l'existence de l'univers, cela serait le triomphe suprême de la raison humaine - alors nous connaîtrions vraiment l'esprit de Dieu." Hawking n'est pas le premier scientifique à inclure des déclarations à consonance théologique ou à mentionner Dieu dans des travaux scientifiques à la mode. Albert Einstein, a mis en doute la validité de la théorie quantique, en disant, "Dieu ne joue pas aux dés." Le physicien Paul Divies, dans "The mind of God", reconnaît assez bien que "parmi les scientifiques qui ne sont pas religieux dans le sens conventionnel du terme, plusieurs avouent avoir un sentiment vague qu'il y a 'quelque chose' au-delà de la réalité superficielle de l'expérience quotidienne, une quelconque signification derrière l'existence." Les croyants lisent souvent dans ces déclarations le commencement d'un aveu de l'existence du Dieu de la Bible par les scientifiques. Les scientifiques trouvent cela irritant, car ils alors cités hors contexte. Les scientifiques emploient souvent Dieu comme une métaphore pour la métaphysique, plutôt qu'une reconnaissance d'un Être divin. Il est important de comprendre que même si quelques scientifiques croient en Dieu, ce n'est pas tous les scientifiques qui emploient des termes comme le Créateur, la création et la principale cause est que cela serait nécessairement en accord avec le christianisme biblique, ou l'admission qu'il y a un Être divin digne d'adoration.

Le mathématicien Carl Gauss l'énonce comme ceci : "Il est de ces problèmes pour lesquels je m'attarderais à apporter des solutions infiniment plus importantes que celles des mathématiques, par exemple ... notre relation avec Dieu, ou les choses relatives à notre destin et notre futur, mais leur solution se trouve complètement au-delà de notre portée et complètement à l'extérieur du champ de la science" ( The New Story of science, page 55).

Les scientifiques s'adressent au quoi, au quand et au comment de la création. Ils essaient d'éviter de mélanger les questions philosophiques, comme l'existence de Dieu ou le but d'humanité, avec les questions qui sont de leur domaine légitime.

Puisque les scientifiques se concentrent sur un jeu différent de questions que ceux adressés dans la Bible, nous pouvons nous attendre à ce que leurs réponses diffèrent, mais elles ne sont pas nécessairement incompatibles avec ce que la Bible nous révèle.

Les scientifiques au 20ème siècle ont révolutionné notre compréhension de l'univers physique. La relativité, la physique quantique et la théorie du chaos nous ont montré que le cosmos qui nous semblait si prévisible est, à son niveau le plus fondamental, un endroit rempli de mystère.

Par exemple, considérez ce que vous lisez maintenant. C'est une page de papier imprimé. C'est une façon seulement d'exprimer ce que c'est.

Mais un physicien des particules pourrait aussi dire que vous regardez un frémissement, un treillis miroitant d'énergie, avec des pulsations de millions de fois chaque seconde comme des milliards de particules sous atomiques contraintes par les forces d'une inimaginable puissance, tournoyant et tournant sur elles-mêmes dans une danse éternelle. Ceci, vous admettrez, est une façon différente de vous expliquer la même chose.

Il y a, semble-t-il, beaucoup plus à la création que ce que voit l'œil, ou même l'esprit.

Particulièrement l'esprit. Quelques scientifiques, incluant un bon nombre de ceux qui ne croient pas en la création divine, ont fait des découvertes qui les amènent à douter qu'une telle création puisse être le produit d'une chance aveugle. Ils trouvent de nouveaux niveaux de complexité, mais sous-jacent à cette complexité apparente, cela semble être la simplicité et l'ordre.

Le physicien John Wheeler exprime cela élégamment dans un documentaire télévisé The Creation of the Universe : "À mon avis, il doit y avoir au fond de tout cela ... une notion tout à fait simple. Et pour moi, cette notion, quand nous la découvrirons finalement, sera si irrésistible, si belle, que nous nous dirons, ' Oh! Comment aurait-il pu en être autrement ! '"

Une notion encore toute simple, irrésistible, merveilleuse, qui nous mène inévitablement au concept d'un Designer - un Designer avec un but.

Le physicien Paul Davies a écrit : "Si la physique est le produit d'une conception, l'univers doit avoir un but et l'évidence de la physique moderne me suggère fortement que ce but nous inclut" (Superforce, page 243).