|
Au-delà de la portée de la science N ous devons être prudents pour ne pas outrepasser le but du compte rendu de la Genèse en le lisant comme un traité scientifique de la création.Genèse 1 n'est pas un livre de science du 20 ième siècle. Je ne soutiens pas que Dieu n'aurait pas pu nous en donner un s'Il avait voulu. En fait, s'Il avait voulu inspirer un traité scientifique je n'ai aucun doute qu'Il nous en aurait donné un que des battallions d'Einstein auraient besoin de millénaires pour tout décortiquer. Moïse, cependant, a écrit son compte rendu de la création dans un âge qui ne savait même pas qu'il y avait d'autres planètes dans le ciel ou d'autres continents de l'autre côté du globe. Le concept de zéro était inconnu, la théorie des maladies microbiennes était toujours éloigné dans le temps, loin de 3,000 ans et les meilleurs docteurs de cet époque mélangeaient leurs incantations magiques avec leurs panacées, laquelle était plus incertaine qu'efficace. Dans ce monde, quel langage scientifique Dieu emploierait-il pour expliquer la création ? Certainement, cela différerait du langage scientifique d'aujourd'hui. Et si Dieu avait précisément employé le language scientifique des années 1990, pendant combien de temps cela subsisterait-il avant que cette connaissance ne fasse partie des anciennes théories plus vieilles, par leur essence et par la langue ? Aucune description de la création en langage scientifique ne peut être éternelle. Aucune description éternelle de la création ne peut être scientifique. Pour nous dire la vérité éternelle de la création, la révélation doit être quelque chose de plus qu'un traité scientifique. En langue éternelle, non-scientifique, Il nous a dit d'où nous sommes venus, qu'elle est la place que nous devons avoir dans l'ordre de la création et pourquoi notre expérience humaine est si tinter par la douleur et l'effort. Il nous conduit à nous reposer des faux dieux des hommes de l'antiquité et Il coupe court à la curiosité orgueilleuse et la fierté curieusement mal placée de l'homme moderne. Il a soigneusement voulu ne pas charger Sa révélation du language scientifique qui se trouverait d'ailleurs rapidement périmé. La genèse nous dit que Dieu a parlé et que la création est venu à l'existence, mais mis à part la révélation de la puissance créatrice de la Parole de Dieu, le mécanisme de la création est non expliquée et non mentionnée. Il n'y a aucune mention d'atomes, de galaxies, de la nature de la lumière ou des lois de la génétique. Il est important que nous sachions que c'est Dieu qui les a créés, mais apparemment ce n'est pas important que nous sachions comment. Dans les cent dernières années passées, plusieurs ont essayé d'établir des liens entre le compte rendu du merveilleux récit de la Genèse avec les détails embryonnaires de ce que sont encore l'enfance de la science. La meilleure description d'entre celles-ci me dérange, pour une raison simple. Cela a été essayé auparavant et les résultats ont toujours été désastreux. Pendant des siècles l'église a dit avec insistance que la Bible enseigne que l'univers est géocentrique (concentré sur la terre). Les théologiens ont cité chaque verset dans la Bible qui parlait du lever de de soleil et ils ont émis cela comme une preuve d'une théorie "scientifique". Aujourd'hui, aucun Chrétien informé ne soutiendrait que le soleil tourne autour de la terre. Il y a de trop nombreux satellites, de sondes spatiales et de lancements de navette pour que nous puissions rester accrocher à cette idée qui s'est démodé. Cette théorie a dû être abandonné face à la nette évidence contre elle. Malheureusement, lorsque cette théorie particulière a dû être abandonnée, les passages bibliques qui prétendument "enseignait cela" ont été abandonnés avec. C'est une bévue monumentale quand nous soutenons une interprétation biblique douteuse avec une science douteuse, mais une autre bévue même plus incroyable encore peut se produire quand nous adoptons une vue scientitique de ce monde comme "biblique" et que nous employons ensuite les Écritures pour la soutenir. Tragiquement, c'est exactement ce que l'Église avait fait. Parce que les Chrétiens ont tordu les Écritures pour soutenir un faux point de vue scientifique de ce monde, la crédibilité des Écritures a été détruite aux yeux de plusieurs quand cette vision de ce monde a été prouvée fausse. Le conflit entre la Bible et la Science est né du malacontreux désir Chrétien de projeter la vérité des Écritures face aux théories de la science. Et cela continue d'être un danger pour les Chrétiens qui se dépêchent à trouver l'évidence biblique pour chaque nouvelle théorie ou se dépêchent à créer de nouvelles théories pseudo-scientifiques sur la base d'écoles particulières d'interprétations. La minute que nous lions les Écritures à une vue scientifique particulière de ce monde, cela enchaîne la Parole de Dieu (qui est absolu et éternel) au changement, à la voie incertaine de l'homme. Cela peut se produire même quand la voie vient des plus brillants conférenciers scientifiques Chrétiens, par sa nature même la science ne peut seulement parler qu'à titre d'essai, sachant que ce qui est d'aujourd'hui peut certainement devenir le conte des vieilles femmes de demain. La tâche de la science est de découvrir ce qui est, comment la création de Dieu est ordonné. La tâche des Écritures est de nous parler des vérités qui se trouvent au-delà de la portée de l'expérimentation scientifique.
|
